Pular para conteúdo

Bitcoin Cash

Bitcoin Cash split do Bitcoin através de um fork rígido 1 de agosto de 2017, em bloco 478.558/478,559, tornando-se a primeira grande e duradoura cadeia dividida na história de Bitcoin. Este capítulo abrange o que aconteceu mecanicamente, o que cada lado argumentou na época, e o que aconteceu com as duas cadeias desde então, usando posições contemporâneas em vez de caracterização retrospectiva de ambos os lados.

Contexto imediato

De acordo com o Debate sobre o Tamanho do Bloco, uma parte da comunidade Bitcoin tinha, por um período prolongado, favorecido diretamente elevando o limite de tamanho do bloco base em vez de perseguir SegWitÉ um aumento de capacidade compatível com soft fork. Quando o SegWit ativou (bloqueando em pouco antes de agosto 1, 2017, após o UASF campanha de pressão) sem incluir também um aumento de tamanho de bloco direto, um grupo de desenvolvedores, empresas e mineradores que tinham defendido para blocos maiores procedeu com seu próprio hard fork, implementado principalmente através da Bitcoin ABC cliente, elevando o limite de tamanho do bloco para 8 MB (mais tarde aumentou ainda mais na cadeia Bitcoin Cash) e explicitamente não adotando a abordagem de SegWit.

O que cada lado argumentou, na época

Os proponentes do Bitcoin Cash argumentou que a visão original de Satoshi era para Bitcoin funcionar como peer-to-peer dinheiro eletrônico utilizável para transações diárias a baixo custo e alto volume (citando o próprio título do whitepaper e declarado objetivo diretamente), que o aumento de capacidade de SegWit era insuficiente e desnecessariamente complexo em relação a um aumento de tamanho de bloco direto, e que blocos maiores eram tanto tecnicamente seguros e necessários para evitar que as taxas de subir para níveis que custariam pequenas transações diárias.

Bitcoin (a cadeia que reteve o ticker BTC e, essencialmente, cada liquidez, capitalização de mercado, taxa de hash, e medida de desenvolvimento-atividade, a continuação dominante) proponentes argumentou que um grande aumento de tamanho de bloco direto aumentaria significativamente o custo de recursos de executar um nó completo, reduzindo quantas pessoas poderiam realisticamente fazê-lo e concentrando a influência prática sobre a rede entre menos operadores maiores, um custo de descentralização que eles julgaram como superando o benefício de rendimento, especialmente dada as abordagens Layer 2 (especificamente a Lightning Network, em seguida, em desenvolvimento ativo) ofereceu um caminho para uma taxa de rendimento muito mais elevada e eficaz sem esse tradeoff específico.

Resultados técnicos e econômicos

Ambas as cadeias continuaram a funcionar de forma independente após a separação, partilhando todo o seu histórico de transações e saldos até ao ponto do fork (qualquer um que tivesse bitcoin antes da divisão tinha um saldo igual de BTC e BCH imediatamente após, uma consequência mecânica direta de um hard fork preservando o histórico pré-partido em ambos os ramos) e divergindo inteiramente desse ponto em diante. Nos anos desde então, Bitcoin (BTC) manteve uma capitalização de mercado substancialmente maior, taxa de hash, ecossistema desenvolvedor, e adoção geral do que Bitcoin Cash (BCH) por essencialmente todas as métricas comumente citadas, um resultado documentado, mensurável, embora este livro não trata o tamanho do mercado sozinho como um veredicto definitivo sobre qual os argumentos técnicos ou filosóficos subjacentes da cadeia foram "corretos", uma vez que os resultados do mercado e mérito técnico estão relacionados, mas questões distintas.

Bitcoin História subsequente do próprio dinheiro

O próprio Bitcoin Cash mais tarde experimentou sua própria disputa de governança interna significativa, resultando em uma nova divisão em novembro de 2018 que produziu Bitcoin SV, coberto no capítulo seguinte, um lembrete de que o desacordo subjacente sobre a escala de filosofia, autoridade de tomada de decisão e direção do projeto que produziu a divisão original 2017 também não se resolveu totalmente dentro da nova cadeia; ele voltou em uma forma diferente.

Conceitos errôneos comuns

Bitcoin Cash não é "fake Bitcoin" ou um golpe em qualquer sentido técnicoTrata-se de uma bifurcação legítima e funcional, que implementa seu próprio conjunto de regras consensuais internamente consistentes, mantidas por sua própria comunidade desenvolvedora, e este livro não adota a linguagem a partir das caracterizações mais descartadas do outro lado.

Holding bitcoin antes de 1 de agosto de 2017 não exigiu qualquer ação para "receber" o saldo equivalente Bitcoin Cash no próprio fork, qualquer pessoa que controlasse as chaves privadas relevantes controlava automaticamente o saldo equivalente em ambas as cadeias resultantes, embora, na prática, o acesso e o manuseamento seguro das moedas de ambas as cadeias necessitassem de software de carteira que apoiasse corretamente a divisão, e carregasse seus próprios riscos técnicos (especialmente em torno da repetição da transação entre as duas cadeias) que este livro não cobre em detalhe operacional.

Outras leituras

← Anterior: Soft forks ativados pelo usuário · Voltar às atualizações de forks e protocolos · Próximo: Bitcoin SV →