Pular para conteúdo

Críticas de Bitcoin como Dinheiro

Os capítulos anteriores introduziram críticas individuais sobre as propriedades monetárias de Bitcoin à medida que surgiram, volatilidade, o teorema da regressão, o debate de deflação, o argumento da flexibilidade keynesiana. Este capítulo consolida as principais críticas econômicas de Bitcoin como dinheiro em um lugar, afirmado em sua forma mais forte documentada, como um companheiro para Bitcoin como dinheiro e o processo de defesa austríaco Economia austríaca e Bitcoin. Apresentar críticas claramente não é o mesmo que endossá-las; este capítulo visa afirmar cada justo e nota onde os defensores de Bitcoin responderam.

Volatilidade compromete suas funções principais

Coberto em profundidade em Volatilidade e adoção monetária: O preço de Bitcoin historicamente se moveu muito mais acentuadamente, tanto em períodos curtos quanto longos, do que moedas estabelecidas ou até mesmo a maioria das commodities. O ganhador do Nobel Paul Krugman e outros economistas tradicionais têm repetidamente argumentado que esta volatilidade desqualifica Bitcoin de servir como uma unidade de conta prática ou uma reserva de valor confiável para uso econômico comum, independentemente de sua tendência de preços de longo prazo. Os advogados respondem que a volatilidade geralmente diminuiu à medida que a capitalização do mercado e a liquidez cresceram ao longo da história do Bitcoin, e que se espera que um ativo maduro se estabilize mais. Uma alegação que é testável contra os futuros dados de preços, mas não foi totalmente confirmada através de vários dos ciclos plurianuais anteriores do Bitcoin.

Nenhum emprestador de último recurso

Coberto em Banco Central: um sistema financeiro baseado em Bitcoin não tem instituição equivalente capaz de fornecer liquidez de emergência durante uma crise sistémica. Historicamente, o banco central surgiu especificamente porque economias sem um emprestador de último recurso experimentaram pânicos bancários mais frequentes e mais graves. Os críticos argumentam um sistema monetário que estruturalmente não pode fornecer esta função não é uma melhoria estrita, mas um tradeoff com um custo histórico real, demonstrado, o pré-1913 EUA pânico bancário é o caso de referência padrão. Os defensores de Bitcoin respondem que um emprestador de último recurso só é necessário porque a reserva fracionária cria o risco de pânico em primeiro lugar (echoing crítica de Rothbard, ver Murray Rothbard e Dinheiro Som), e que um sistema baseado em Bitcoin não precisa replicar a estrutura do banco de reservas fracionárias em tudo, embora na prática, Bitcoin-denominado empréstimos, custódia e plataformas de câmbio já experimentaram sua própria parte de corridas e insolvenções (nomeadamente o colapso da troca FTX em 2022 e Celsius Network em 2022), sugerindo que a dinâmica subjacente de confiança, alavancagem e incompatibilidade de liquidez não são automaticamente eliminadas apenas porque o ativo subjacente tem uma oferta fixa.

O viés deflacionário desencoraja o gasto e complica a dívida

Coberto em profundidade em Dinheiro Deflacionário e introduzido em Inflação e deflação: uma economia onde se espera que a moeda dominante valorize ao longo do tempo dá aos detentores um incentivo para atrasar as despesas, e torna as dívidas nominais fixas mais onerosas em termos reais à medida que o valor da moeda aumenta. Trata-se de uma preocupação macroeconómica corrente, independente de qualquer visão específica sobre Bitcoin, aplicando-se a qualquer moeda com uma oferta fixa ou decrescente em relação a uma economia em crescimento.

Sem instrumento de estabilização macroeconómica

Um governo emissor de moeda usando uma moeda que não controla (como seria funcionalmente o caso de qualquer governo cuja economia funciona principalmente em Bitcoin) perde a capacidade de usar a política monetária para responder a recessões, crises bancárias, ou choques econômicos assimétricos, o mesmo argumento feito sobre países dentro da união monetária do euro que experimentam uma recessão local sem a capacidade de desvalorizar sua própria moeda ou definir sua própria taxa de juros independentemente. Esta situação é ainda mais Bitcoin e soberania monetária.

Custos da energia e dos recursos

A mineração à prova de trabalho do Bitcoin consome eletricidade significativa, estimativas de fontes, incluindo o Cambridge Centre for Alternative Finance, colocaram o consumo global de eletricidade anualizada do Bitcoin em uma faixa comparável à de um país de médio porte, embora números exatos sejam disputados e variam com o preço da bitcoin, eficiência de hardware de mineração e a metodologia de estimativa utilizada. Os críticos argumentam que este é um custo real de recursos sem saída para além da segurança da rede, comparável à crítica custo-recurso do dinheiro de commodities coberto em Moeda-mercadoriaEsta dotação destina-se a cobrir integralmente, incluindo os contra-argumentos sobre o mix de fontes de energia e as comparações com os custos dos recursos dos sistemas financeiros e monetários alternativos, Consumo de Energia.

Concentração das explorações iniciais

A análise em cadeia sugere que a propriedade do Bitcoin está significativamente concentrada, com um número relativamente pequeno de endereços (incluindo, por análise discutida em Quem era Satoshi Nakamoto?, as próprias explorações aparentemente não gastas de Satoshi) controlando uma parte desproporcionada do fornecimento circulante. Os críticos argumentam que isso prejudica as alegações de que Bitcoin representa um sistema monetário mais equitativo ou acessível do que o status quo do fiat, uma vez que os primeiros adotantes e grandes detentores ("whales") exercem uma influência maior sobre o preço e, em princípio, a dinâmica do mercado. Os advogados respondem que esta concentração é uma característica natural e esperada da curva de adoção precoce de qualquer novo ativo (comparável aos adotantes precoces de uma nova tecnologia ou classe de ativos beneficiando desproporcionalmente) e notam que a concentração geralmente se diluiu ao longo do tempo, uma vez que a adoção se alargou, embora continue sendo uma característica documentada e mensurável da distribuição atual de propriedade do Bitcoin em vez de um artefato histórico resolvido.

Conceitos errôneos comuns

Essas críticas não são igualmente ponderadas ou igualmente aceitas. Alguns (volatilidade, viés deflacionário, nenhum emprestador de último recurso) são amplamente compartilhados entre economistas mainstreams de opiniões diferentes; outros (a crítica de concentração) são mais específicos de enquadramentos políticos ou igualitários particulares do que um sistema monetário deve alcançar, e são menos universalmente tratados como uma falha técnica versus uma objeção baseada em valores.

Uma crítica das propriedades monetárias atuais de Bitcoin não é a mesma que uma alegação de que essas propriedades são fixas permanentemente. Volatilidade, em particular, é uma medida empírica, variável no tempo, não uma propriedade inerente, imutável do próprio protocolo, ver Volatilidade e adoção monetária para os dados históricos da tendência.

Outras leituras

← Anterior: Teoria Monetária Moderna · Voltar à Economia · Próximo: Volatilidade e adoção monetária →