Pular para conteúdo

Sem Permissão vs Redes Permitidas

Nem todo sistema comercializado como "blockchain" compartilha a propriedade definidora da participação aberta do Bitcoin. Este capítulo faz precisamente a distinção, porque afeta quais das garantias cobertas ao longo desta seção (resistência à sibilos, resistência à censura, verificação sem confiança) realmente se aplicam a um determinado sistema.

Redes sem permissão

A sem permissão blockchain permite que qualquer pessoa participe em suas funções principais (executando um nó completo, validando transações e (para sistemas de prova de trabalho ou prova de participação) participando na produção de blocos) sem precisar de aprovação de qualquer gatekeeper. Bitcoin e Ethereum são ambos sem permissão: qualquer um pode baixar o software, executar um nó, e, sujeito aos requisitos de recursos envolvidos (mening hardware, ou capital em jogo), participar em blocos de produção. Esta abertura é precisamente a razão pela qual estas redes necessitam de mecanismos de consenso específicos Sistemas distribuídos. Resistência do sibilo é apenas um problema significativo para resolver quando alguém pode se juntar à vontade, que é exatamente a situação que os sistemas sem permissão criam.

Redes autorizadas

A autorizado blockchain restringe quem pode participar, tipicamente a um conjunto conhecido, vetado de organizações, comuns em contextos empresariais e de consórcios (o rastreamento da cadeia de suprimentos entre um grupo de parceiros corporativos conhecidos, por exemplo, ou sistemas de liquidação interbancária entre instituições financeiras regulamentadas). Como o conjunto de participantes é conhecido e controlado com antecedência, sistemas autorizados podem usar protocolos clássicos de consenso tolerantes à falha bizantina (ver Falhas Bizantinas e Consenso) que assumem uma associação fixa e identificável, protocolos como PBFT tornam-se práticos precisamente porque o conjunto "quem pode ser desonesto" é limitado e conhecido, desviando-se do mais difícil problema de resistência sem permissão-Síbil.

Comparando os dois diretamente

Permitido Permitido
Quem pode validar Qualquer pessoa, sujeita ao custo dos recursos Um conjunto conhecido, controlado e aprovado
Necessária resistência de Sybil Sim (prova de trabalho, prova de participação ou similar) Não realmente) a adesão já está controlada
Mecanismo de consenso típico Consenso de Nakamoto (finalidade probabilística) ou variantes de prova de participação BFT clássico (PBFT e derivados), muitas vezes determinística finalidade
Resistência à censura Alto (nenhum gatekeeper pode excluir um participante Menor) a(s) organização(ões) de controle determina(m) a adesão
Governança Emergente, distribuída entre um grande conjunto de partes interessadas (ver Governança) Acordo formal e contratual entre organizações membros conhecidas
Produção típica Menor (constrangido pela necessidade de um consenso global aberto, ver Escala de Bitcoin) Muitas vezes mais alto (menos, mais rápido-comunicando, confiável- suficiente participantes)

Por que essa distinção importa quando se avaliam reivindicações de "blockchain"

Uma quantidade significativa de blockchain-adjacent marketing ao longo dos anos 2010 e 2020 descreveu sistemas autorizados, controlados por consórcios usando linguagem emprestada de Bitcoin e Ethereum, projeto de confiança minimizado ("descentralizado", "sem confiança", "resistente à censura") sem que esses sistemas realmente ofereçam as mesmas garantias, porque a segurança de um sistema autorizado, em última análise, ainda depende de confiar no conjunto específico e conhecido de organizações que o executam para não colidir. Isso não é necessariamente uma crítica de sistemas autorizados em seus próprios termos, para alguns casos de uso empresarial, um conjunto conhecido, responsável e avaliado de participantes é uma escolha de design perfeitamente razoável e até mesmo preferível, uma vez que pode oferecer maior rendimento e responsabilidade legal mais clara do que uma rede totalmente aberta. Mas é um modelo de segurança e confiança significativamente diferente do de Bitcoin, e conflitar os dois (assumindo uma "blockchain" autorizada oferece a mesma resistência de censura ou falta de confiança que Bitcoin simplesmente porque usa estruturas de dados subjacentes similares (blocos, hashes, uma cadeia) é um erro de categoria comum e consequente.

Conceitos errôneos comuns

Usar uma estrutura de dados estilo blockchain (blocos ligados por hashes) não faz automaticamente um sistema "descentralizado" ou "sem confiança". Essas propriedades dependem do mecanismo de consenso e do modelo participante (especificamente, associação sem permissão combinada com consenso Sybil-resistente) não apenas em usar blocos ligados ao hash como um formato de armazenamento. Um sistema autorizado usando exatamente a mesma estrutura de dados bloco-e-hash como Bitcoin, mas controlado por um pequeno consórcio, oferece garantias de confiança fundamentalmente diferentes.

"Private blockchain" é às vezes usado como um quase-sinônimo para "permissioned blockchain", mas os termos não são perfeitamente intercambiáveis em todas as fontes, alguns usam "private" para descrever ler acesso (que pode ver os dados) como distinto de "permitido", que mais precisamente descreve escrever/validar acesso (que pode propor ou aprovar novos blocos). Este livro utiliza "permissão" especificamente para a distinção escrita/validadada acima, uma vez que essa é a propriedade que mais afeta diretamente as garantias de segurança discutidas ao longo desta seção.

Outras leituras

← Anterior: Escolha do fork · Voltar para Blockchain Fundamentos · Próximo: Como funciona o Bitcoin →