Pular para conteúdo

Monetarismo

O monetarismo é uma escola econômica mais intimamente associada com Milton Friedman (1912-2006) e a Universidade de Chicago, sustentando que o suprimento de dinheiro, mais do que qualquer outro fator, impulsiona a inflação e, a longo prazo, é a influência dominante na atividade econômica nominal. Este capítulo abrange as reivindicações centrais do monetarismo e sua própria conexão, um tanto surpreendente, com o caso de regras monetárias fixas, uma conexão que vale a pena entender porque complica qualquer simples "economia mainstream é uniformemente contra moedas fixas-fornecimento" narrativa.

A alegação principal

A linha mais citada de Friedman sobre o assunto, já coberto em Inflação e deflação, afirma a tese diretamente: "A inflação é sempre e em toda parte um fenômeno monetário". Os monetaristas argumentam que, embora muitos fatores possam mover os preços a curto prazo, a inflação sustentada e baseada em larga escala ao longo de períodos de tempo significativos é causada pela oferta de dinheiro crescendo mais rápido do que a produção real de bens e serviços que a economia produz, não por fatores de custo-push, demandas salariais, ou déficits governamentais diretamente (exceto na medida em que os déficits são financiados através da criação de dinheiro).

Esta alegação baseia-se em extensa pesquisa histórica e estatística, mais notavelmente Friedman e Anna Schwartz's História Monetária dos Estados Unidos, 1867-1960 (1963), que construiu um relato histórico detalhado da relação entre as mudanças de oferta monetária dos EUA e os resultados econômicos subsequentes, incluindo uma reinterpretação altamente influente da Grande Depressão: Friedman e Schwartz argumentou que a gravidade da Depressão foi substancialmente o resultado da Reserva Federal permitindo que a oferta de dinheiro contratasse acentuadamente (cerca de um terço entre 1929 e 1933) em vez de agir como um emprestador eficaz de último recurso, uma falha de política monetária, em sua conta, em vez de uma consequência inevitável da queda inicial no mercado de ações de 1929.

Monetarismo contra keynesianismo

Monetaristas e keynesianos (ver Perspectivas Keynesianas) concordam que a política monetária é importante, mas discordam da ênfase e do mecanismo. A análise keynesiana, especialmente em suas formas anteriores, enfatizou as taxas de juros e a gestão agregada da demanda como a alavanca principal da política, com mudanças na oferta de dinheiro importando principalmente através de seu efeito sobre as taxas de juros. Os monetaristas argumentavam que o oferta monetária em si, não apenas as taxas de juros, é a principal variável a ser observada, e eram historicamente céticos de que a intervenção discricionária, finamente ajustada, fiscal e monetária poderia melhorar de forma confiável em regras monetárias mais simples, mais previsíveis, um ceticismo que liga o monetarismo à tradição de regras fixas discutida abaixo.

A regra monetária proposta por Friedman

Esta é a parte do monetarismo mais relevante para um livro sobre Bitcoin, e muitas vezes é negligenciado: Friedman não simplesmente defender a discrição do banco central exercitada com mais cuidado. Em seu livro de 1959 Um Programa de Estabilidade Monetária, propôs substituir a política discricionária de banco central por uma regra fixa, anunciada publicamente: a oferta de dinheiro deve crescer a uma taxa percentual constante, estável e baixa a cada ano (normalmente citada em torno de 3–5% anualmente, aproximadamente correspondente ao crescimento econômico real de longo prazo), independentemente das condições econômicas atuais, removendo a discrição do banco central para expandir ou contrair a oferta de dinheiro em resposta a eventos de curto prazo.

O argumento de Friedman para esta regra não era que a discrição é maliciosa, mas que os formuladores de políticas não podem saber, em tempo real, exatamente quanto estímulo ou restrição uma economia precisa, e que os "defasamentos longos e variáveis" (sua própria frase) entre uma ação política e seu efeito econômico significam intervenção discricionária bem intencionada muitas vezes acaba desestabilizando a economia em vez de estabilizá-la, chegando muito tarde ou ultrapassando. Uma regra fixa e previsível, nessa visão, é mais provável que produza resultados estáveis do que a discrição dos peritos aplicada a um sistema que resiste ao diagnóstico preciso em tempo real.

A ligação ao design de fornecimento fixo do Bitcoin

A proposta de regras de crescimento de dinheiro fixo de Friedman é estruturalmente a ideia econômica mais próxima do projeto de emissão de Bitcoin: ambos substituem a discrição do banco central por uma regra pré-anunciada. A diferença é substancial. Friedman propôs uma taxa de crescimento positiva pequena e estável administrada por um banco central; a emissão de Bitcoin declina para zero sob regras impostas pelos nós participantes. Friedman também discutiu dinheiro eletrônico anônimo em uma entrevista de 1999, antes de Bitcoin existir. Essa observação era uma previsão sobre pagamentos digitais, não um endosso do projeto posterior do Bitcoin.

Conceitos errôneos comuns

O monetarismo não é a mesma escola que a economia austríaca, apesar de ambos serem céticos da política monetária discricionária sem restrições. O monetarismo aceita o fiat money e o banco central como instituições legítimas que exigem melhores regras, enquanto a economia austríaca (particularmente nas formas mais radicais de Rothbard e Mises) argumenta que o próprio banco central é o problema subjacente. Ver Murray Rothbard e Dinheiro Som para o contraste.

A regra proposta por Friedman era para um positivo, taxa de crescimento estável, não uma tampa fixa ou zero crescimento. Esta é uma diferença significativa de design do calendário de emissão decrescente para zero do Bitcoin, não um detalhe menor.

Outras leituras

← Anterior: Perspectivas Keynesianas · Voltar à Economia · Próximo: Moderno Monetário Teoria →